چند روز پیش علیرضا پناهیان، در گفت‌وگویی در برنامه صداوسیما اظهارات عجیبی را درباره حضرت محمد(ص) بیان کرد. او در بخشی از صحبت‌هایش می‌گوید: «رسول خدا(ص) نه یک رفیق برای خودش و نه برای علی(ع) نگه‌داشت.» وی ادامه داد: «فکر نکنیم رسول خدا مهربان بود، امیرالمومنین گوشت تلخ بود، همه می‌دانستند وقتی ایشان خشن است و می‌آمدند شکایت می‌کردند که آقا امیرالمومنین خشن رفتار می‌کند. بعد ایشان می‌فرمود از علی بن ابی‌طالب شکایت نکنید و او این خشونت را در راه خدا دارد. من مانده‌ام که رسول خدا چرا یک باندی برای خودش درست نکرد و خیلی ها را تاراند. ۱۳ سال به‌خاطر همین گوشت تلخی طول کشید.»
آرمان ملی نوشت: این اظهارات با واکنش‌های زیادی مواجه شد، مانند رسول جعفریان، مورخ که در واکنش به اظهارات پناهیان درباره پیامبر نوشت: «بازی با تاریخ اسلام، یکی از خطرناک‌ترین کارهایی است که عده‌ای منبری کم‌‌دانش، به‌دلیل نخواندن درست فقه و قواعد اجتهاد انجام می‌دهند. آنها با استناد به هر رطب و یابس تاریخی، اصول محکم دینی استخراج می‌کنند.» یا آیت‌الله محمد عندلیب همدانی، استاد سطوح عالی حوزه علمیه قم که در واکنش به سخنان علیرضا پناهیان در مورد پیامبر اسلام (ص) و حضرت علی (ع) نوشت:«اهانت یا تحلیل تاریخی؟فَبِمَا رَحْمَةٍ مِنَ اللَّهِ لِنْتَ لَهُمْ ۖ وَلَوْ کُنْتَ فَظًّا غَلِیظَ الْقَلْبِ لَانْفَضُّوا مِنْ حَوْلِکَ ۖ فَاعْفُ عَنْهُمْ وَاسْتَغْفِرْ لَهُمْ وَشَاوِرْهُمْ فِی الْأَمْرِ ۖ فَإِذَا عَزَمْتَ فَتَوَکَّلْ عَلَى اللَّهِ ۚ إِنَّ اللَّهَ یُحِبُّ الْمُتَوَکِّلِینَ. پناه به خداوند می‌برم از هتاکی و بی‌ادبی و جسارت به ساحت مقدس نبی رحمت و محضر مبارک امیرالمؤمنین (علیهماالسلام) لقب گوشت تلخ سزاوار خود این گوینده جسور است.»
*پناهیان توضیح داد
حال او در برنامه سحرگاهی دیروز، به این انتقادات واکنش نشان داده و توضیحاتی را ارائه کرد: بحث‌های زیادی در فضای حقیقی و مجازی درباره برداشت یا تدبیر ناصوابی که درباره ویژگی‌های رسول خدا(ص) و امیرالمومنین(ع) در جلسه قبل مطرح کردم، پیش آمد که من بخشی از آن را توضیح می‌دهم. اولا من از همه منتقدان دلسوز تشکر می‌کنم و مشخص است که کشور ما طرفدار اهل بیت و معصومین است. تمام آن عباراتی را که من به کار بردم، از جانب حسودانی بود که نسبت به امیرالمومنین حسادت داشته و ولایت و سخت‌گیری‌های ایشان را بر نمی‌تافتند و من اسناد آن را صریح‌تر می‌خوانم که باید دقیق دانسته شود. اینکه ایشان گوشت تلخ بود، نظر من نیست بلکه از زبان حسودان گفتم. وی افزود: همین جا یک تشکر هم از منتقدان مغرض از اینترنشنال گرفته تا بقیه می‌کنم، زیرا به من رحم کرده و آن قسمتی را که گفتم «باید ولی خدا را کشت» را تقطیع نکرده و نگفتند که فلانی حکم قتل ولی خدا را داد. البته اگر این جمله را دست‌آویز می‌کردند، نمی‌گرفت و آن را رها کردند؛ والا من عبارات زیادی را از جانب حسودان ولی خدا گفتم که چگونه با ولی خدا برخورد کردند و حسادت معنوی بیشتر بوده است. پناهیان بیان داشت: از همه افرادی که زحمت کشیده و از من دفاع کردند، نیز تشکر می‌کنم، نمی‌دانستم اینقدر مدافع از بنده حقیر وجود دارد(خنده). البته کسی برای بنده دفاع نکرد و اصل بحث مورد توجه بود. اما افرادی هم که از من خوششان نمی‌آید و انتقاد داشتند هم از من دفاع کردند که باید تشکر کنیم زیرا موجب گفت‌وگو شد و من دوست دارم اصل بحث را تکرار کنم. وی خاطرنشان کرد: یک انتقاد دیگر نیز وجود داشت که شما به سرعت این حرف‌ها را زدید، هر جمله‌ای را باید در فضای سخن تحلیل کرد و اگر ما جمله‌ای را جدا کرده و بر اساس آن قضاوت کنیم، مثل خوارج است که حکم قتل ولی‌خدا را به دست آوردند. حتی در قرآن اگر به یک آیه توجه کرده و آیات دیگر را نادیده بگیرید، ایراد وارد می‌شود. ما مبرا از ضعف نیستیم اما بعد از این اتفاق، اعتماد به نفس من بالا رفت، زیرا ما بیست و هفت جلسه است که درباره افرادی که مغرضانه صحبت کردند، حرف می‌زنیم اما فقط یک گزک از کلام ما گرفتند. جای شکرش باقی است. من خداوند تشکر می‌کنم که ما را از لغزش نظام در بسیاری از اوقات مصون داشته است.
*تحریف تاریخ
لازم به ذکر است حواشی اظهارات پناهیان ختم به این موضوع نمی‌شود، چنانکه تابناک 13 فروردین نوشت: علیرضا پناهیان در اظهارنظری عجیب به تحریف تاریخ پرداخته و تاکید کرده امام خمینی در سالگرد قیام پانزده خرداد 1342 به ایران پیغام داده و از طیب حاج رضایی خواسته تا مراسم سالگرد برگزار کند. این در حالی است که اولا طیب حاج‌رضایی در شانزده خرداد 1342 دستگیر و در آبان همان سال اعدام شد و بنابراین در سال 1343 نمی‌توانسته چنین پیغامی دریافت کند و امام خمینی چطور درخواست برگزاری سالگرد پانزده خرداد را از طیب داشته است؟ در ثانی این امام خمینی در سالگرد قیام پانزده خرداد هنوز در ایران به سر می‌بردند.
